Ｕ・Ｂ ＞要するに、げんなりするって行為自体もしかしたらオモロなん
じゃないか？ってことをプレゼンするのがこのサイトのコンセプトだ！ってこ
とを今年になってからずっと語ろうしてたわけだ。（※１）
空虹桜＞なら、それでいいじゃん。はい終わり。
Ｕ・Ｂ ＞反論もなにも無しかい。
空虹桜＞いいじゃないの。別に。アンタがそれをやりたいのなら勝手にやってればい
いんだからさ。
Ｕ・Ｂ ＞どうしてそう冷たく突き放すような物言いしかできないかなぁ。君は。
空虹桜＞だって、関係ないもの。
Ｕ・Ｂ ＞関係ないって・・・一応、こっちとしてもモノの見方の話をしてるわけだ。もしかした
らいけるんじゃないかという期待もこめてだなぁ。
空虹桜＞だからって、アタシはアタシでまた違う考えを持ってるわけだし。「ああ、そういう
見方もデキますねぇ」で終わらせることは十分可能でしょ？
Ｕ・Ｂ ＞いや、そうだけどさ・・・ほら、新しいモノの見方を提示するってことは、既存の価値
体系を否定するわけだし、するってぇと、それなりの説得力が必要なわけだろ？
「お前らの抱いているオモロはホントにオモロなのか？」って
な感じでさ。
空虹桜＞それこそ、アタシのオモロとアンタのオモロは違うわけでしょ？言うは易しよ。
Ｕ・Ｂ ＞一応、この「クロスフェーダ」ってコンテンツは、そのつもりでやってたんだけど。
俺としては。
空虹桜＞それがいったい何人に伝わってるのかってのがミソなわけじゃない。どんな
にアタシたちが正論吐いても毒づく姿勢（※２）見せても、周りに理解されなきゃ
意味が無いし、周りが理解できるように話してこそのエンタテ
イメントなんだし、それでいて玄人受けしてこそのオモロなんだからさ。
Ｕ・Ｂ ＞でも、俺がよくやる手だけど、中身の薄い内容をわざと難しく書くだけで、簡
単に人を納得させられるわけだろ。
空虹桜＞だからそれは、ホントにその中身を納得してるのか、それとも「難しく見えるから
たぶん正しいんだ」って言う誤解を利用してるかだけの差しかないわけ。（※３）
Ｕ・Ｂ ＞いや、それを理解してこちらは使ってるんだけどな。
空虹桜＞結局それはさ、裏が見えない人にとっては押しつけにしか感じられないのよ。イ
ヤでしょ？そう見られるのは。
Ｕ・Ｂ ＞・・・たしかに・・・でも、だからって・・・どんなにわかりやすく話したり書いたりしても誤
読するヤツは誤読するだろ？
空虹桜＞もちろん。だからこそ、それを計算に入れて論を展開しなきゃいけないの。わ
かった。こうしよう。来月「オモロ感」に限定して話そう。それを触媒にすればわざわ
ざ屁理屈こねなくてもげんなりするって行為に価値があるってことが説明で
きるでしょ？きっと。
Ｕ・Ｂ ＞なるほど・・・結局、この話だけで１年かかったわけだ・・・むぅ・・・（※４）
※１ バックナンバ漁って下さい（他力本願）一読しても意味のわからない○○の話シリーズがここまでの過程となってます。はい。
※２ 俺的にはここ重要。最近、なにかしら毒舌毒舌言う輩がいるけど、正論と毒舌を一緒にしちゃいかんと思うのですよ。正論は誰でも言えるけど、毒舌は誰にでも言えるわけじゃない。つまり、毒舌は芸だと俺は思うのです。
※３ 理工系がさっぱりわからない文系人。及び、哲学や古典テクスト論なんかを真面目に語る人間を前にした理系人。もしくは大学の教官と一般人との間にこの関係は良く見て取れる。
※４ 空虹桜１９行。Ｕ・Ｂ１９行でドロー。どうしてこの話がこんなに長くなるかというと、要するに理由が後付けだからなのですよ（苦笑）
